Kan Norge ha asylmottak i Afrika?
Ifølge FNs høykommissær for flyktninger, er det ingen andre land i verden som har like stor vekst i antall asylsøkere som det Norge har. Hvorfor er jo lett å forsto, da Norge er et bra land, med stabil økonomi, lav kriminalitet, liten korrupsjon og generelt sett har en enormt bra standard. I tillegg til dette, så føler Norge stor omsorg for resten av verden. Det Norge derimot ikke er flink til, er å utføre arbeid og prosjekter effektivt – her har vi fortsatt en lang vei å gå.
Jeg er kapitalist og ser på asylmottaket som en investering for Norge (selv om det ikke nødvendig vil ha noe direkte inntjening for meg selv, men heller for samfunnet). Et av problemene for Norge i dag er stor fremmedfrykt, og det blir ikke bedre når media kommer med slike oppslag, som opplyser at man nå i Oslo blir knivstukket for småting som pizza og mobiltelefoner.
Av de 55 pågrepne i det intensive prosjektet på Grønland var bare fire etnisk norske, ifølge Gjengedal.
Det er et faktum og kan ikke gjemmes bort at Oslo har et problem med innvandringen. Ikke bare skaper det problemer for de som blir utsatt for slike lovbrudd, men det lager også store problemer for tusenvis av innvandrerene i Norge som ikke er til bry for samfunnet, men som derimot bidrar til at Norge skal bli et bedre sted å bo. Disse innvandrerene er det faktisk langt flere av enn de som ikke oppfører seg, men de får ingen oppmerksomhet av media.
Her er en oversikt over kriminaliteten i Oslo:
Grafikk: Politiet (Trykk for større versjon)
Med en slik statestikk, så kan vi spørre oss selv om det er en ide å begrense innvandringen til Norge, slik at vi har mulighet til å gi bedre oppfølging til de vi allerede har tatt inn? Jeg ser ikke poenget med å gjøre en halvferdig jobb. Når vi tar inn innvandrere til Norge, så trenger de også ordentlig oppfølgeling. Her har Norge gjort en dårlig jobb, så det kan kanskje være en ide å legge en ny strategi for hvordan dette skal gjøres, fremfor å bare ta inn enda flere? Jeg er forøvrig ikke for en totalstopp, bare en begrensning.
Det er i dag et oppslag i DB og VG hvor FRPs innvandringspolitiske talsmann, Per-Willy Amundsen, går ut med et forslag om å bygge asylmottak i Afrika. Dette synes jeg er en fantastisk ide, bare med en liten hake – jeg synes ikke ALLE skal sendes dit. Jeg ser ikke noe poenget med å sende f.eks folk fra Kosovo til Afrika, da de ikke har noe relasjoner til Afrikanske land. Jeg tror en løsning i samme retning, bare ikke begrenset til Afrika, vil være en bedre ide. Man kan sette opp asylmottak i flere land. Asylmottakene burde bygges i land som er stabile, og som har best tilknytning til landet flykningene kommer ifra. F.eks, se for deg om Norge over natten ble et land med flyktninger og vi alle ville rømme fra landet – Sverige og Danmark er urørt av hva nå enn som lager opprører i Norge (Ok, dette er satt på spissen da dette ikke vill være realitisk, men la oss nå gå for det allikevel, for diskusjonens skyld). Ville det ikke da vært naturlig å sende nordmennene til Sverige eller Danmark, som vi allerede er ganske like og har gode relasjoner til, sammenlignet mot å sende oss nordmenn til Afrika som vi ikke har noen relasjoner til? Det samme gjelder f.eks Kosovo. Nå vet ikke jeg hva slags land som ville passet best for Kosovo flyktninger, men jeg er overbevist om at det finnes flere bra alternativer.
Her er noen fordeler ved å bygge asylmottak i utlandet:
- Det vil koste mindre å bygge, vedlikeholde og drifte asylmottakene utenfor Norge.
- Man bidrar til flere arbeidsplasser i landene det bygges i.
- Lavere fraktkostnader av flyktninger (også bedre for miljøet).
- Mer ressurser til det Norske helsevesenet
- Mindre skatteutgifter
- Man kan bygge samarbeidsforhold med andre land, som også ønsker å flytte deler av innvandringen ut av eget land.
Jeg er for bygging av mer effektive samfunn og jeg tror dette vil være et mer effektivt samfunn. Det gjelder å flytte ressursene dit vi kan utnyte de best, noe Norge for øyeblikket gjør en dårlig jobb med. Om man hadde brukt like mye penger på å bygge asylmottak i utlandet, i samarbeid med lokalt land og andre land, så kan det bli bedre retur for pengene for alle parter.
Kommentarer
24 Kommentarer
Er det et mål at de som er “like” skal bo i samme land?
Du lever i mørket. Stusselig lesning.
Nei, målet er vel en mest mulig effektiv og resultatetorientert løsning på flyktningproblemet. Det er ganske tydelig at vi ikke har noe suksess med det i Norge slik det gjøres nå, så hvorfor ikke se på andre løsninger? Forøvrig “stusselig” kommentar av deg. Jeg klarer iallefall å presse mer enn to halve linjer ut av meg selv i denne debatten.
Og man tar det som en selvfølge at land i Afrika vil godta norske asylmottak der? Nordmenn skal altså ta seg til rette i andre land, mens utlendinger ikke skal det her.
Forslaget er, mildt sagt, elendig og ikke så lite frekt. og jeg er aldeles ikke for den asylsøkerstrømmen og politikken vi har pr i dag,- for mange kjeltringer blant dem, og vi har nok av dem fra før. Men løsningen er ikke å utnytte andre land på den måten der og transportere problemene unna.
Det har kommet så mye teit fra diverse freppere det siste halvåret at jeg bare rister på hodet. De får stemmen min til kommunevalget, for det er flinke freppere lokalt (og vi beholder dem lokalt,takk) , men neppe Stortingsvalget.. Jessufader, sier jeg bare!
Om ingen Afrikanske land vi anser som stabile vil ta i mot et norsk støttet asylmottak, så er det jo selvfølgelig utrolige lite vi får gjort på akkurat den fronten. Det er selvfølgelig ingen som vil starte et slikt prosjekt uten nødvendige tillatelser og samarbeidspartnere. Dette er ikke det samme som å ta seg til rette, dette er å utvikle globale samarbeid og samfunn som er bedre for alle parter, ikke bare Norge.
Det er ingen tvil om at vi bør begrense antallet som taes inn i Norge, men hva skal vi da gjøre med de som IKKE slipper inn? Vi kan ikke hjelpe alle, men vi kan hjelpe mange – i utlandet. Det behøver så absolutt ikke skje på Norsk jord.
Ideen til FRP er god, men om de evner å
gjenomføre den er noe helt annet.
Den er god om man får utviklet og forsket videre på den. Ingenting er umulig, men da trenger man støtte fra folket. Dette er nok ikke noe som vil være mulig å starte opp over natten, da det vil kreve grundig research før man i det heletatt bestemmer seg for hvor man bør bygge asylmottakene. Dette krever samarbeidsvilje fra mange parter, ikke bare Norge og landene asylmottakene kan bygges i.
Hvordan definerer du effektivitet? Hvordan måler du det?
Jeg forstår det mer som at målet, og det ansvar vi i kraft av våre internasjonale forpliktelser har, er å sørge for å gi mennesker med behov for beskyttelse et bedre liv enn de ville fått uten vår hjelp.
Det kan, hvis man har et mørkebrunt grunnsyn på menneskeverd, tolkes dithen at vårt eneste ansvar er å gi forfulgte individer et trygt sted å bo. Telt, jordhytte, whatever. Det er forfølgelse de flykter fra, det skal vi redde dem fra. For eksempel. Og det er alt de skal få fra oss. Da får vi også luket ut de som ikke egentlig er forfulgt, men som kommer fordi de er fattige. Fysj, det skulle tatt seg ut om DE slapp inn.
Dette synet reiser et par spørsmål:
Hva har DU gjort for å gjøre deg fortjent til å bo i Norge, og hvorfor skal ikke DU shippes avgårde til Afrika dersom vi får plassmangel pga disse hordene av flyktninger som løper ned grensene våre? Jeg lurer oppriktig på hvordan du ser dette.
Er det slik at Norge mangler plass og/eller penger til å huse flyktningene som kommer hit?
Du skriver om innvandrere som ikke er et problem for Norge, og som du er så raus og roser for til og med å BIDRA til å gjøre landet til et bedre sted. Det er jo ikke utenkelig at noen av de flyktningene som er på vei til Norge i dette øyeblikk, tilhører denne gruppen? Skal de også til Afrika? Hvordan får du evt luka ut “the bad seeds”?
Jeg blir rett og slett litt lattermild av å lese fraser á la “Jeg ser ikke noe poenget med å sende f.eks folk fra Kosovo til Afrika, da de ikke har noe relasjoner til Afrikanske land.” – Ser du et poeng med de øvrige argumentasjonene dine?
For meg ser det bare ut til at du lider av en manglende evne til å, pardon my french, ta huet ut av ræva og se at verden består av fryktelig mye mer enn deg og ditt, din hverdag og dine overfladiske observasjoner.
Mijoi, endelig en kommentar med futt i!
Jeg er ikke noe politiker eller samfunnsforsker, men min personlige mening er at en effektiv asylpolitikk er en politikk som gir best mulige resultater (både for asylsøkere, de som tar i mot de og de som betaler regningen). Du har helt rett i hva målet er, men er det dermed sagt at disse forpliktelsene må utføres i Norge? Vi har et problem med innvandring i Norge. Kan dette være muligens fordi kulturene våre som helheter ikke går så bra sammen?
Til spørsmålene dine:
1. Jeg bor ikke i Norge, flyttet ut for mange år siden. Men sett at jeg hadde bodd i Norge, så kan vi vel sammenligne det med huset vi bor i. Hva gir DEG rett til å bo i ditt eget hus, fremfor gjestene du slipper inn døra? Jo, det faktumet at du og dine forbedre bygget huset, gir deg rett til å bo der. Men jeg vil ikke at dette skal forveksles med at man vil ha totalstans. Om mennesker er i nødd, så bør alle gi en hjelpende hånd – spørsmålet er bare hvordan vi kan gi den hånden som hjelper alle parter, ikke bare flyktningene. Det er ikke noe tvil om at spesielt Oslo har problemer med flyktninger. Har også hørt endel skrekkhistorier fra diverse bygder i Norge, selv om jeg ikke har noen konkrekte eksempler i farten.
2. Nei, vi har så absolutt hverken mangel på økonomi eller husrom. Problemet er bare at vi har gitt bort for mye av begge parter, og resultatene er dårlige. Da må vi se etter andre løsninger og jeg er åpen for alle forslag!
3. Jeg vet ikke hvordan vi kan lukke ut “the bad seeds”. Har du noen løsninger? Min beste løsning må bli å se på statestikken. De dårligeste flyktningene vi har i Norge, om jeg kan tillate meg selv å bruke det ordet (basert på arbeidsledighet og kriminalitet per antall flyktning fra dette landet), er de fra Somalia. Kanskje det kan være en ide å hjelpe disse på asylmottak lokalisert i Somalia, mens vi heller åpner dørene for flyktninger til Norge? Vi har ikke ressursene til å gjennomføre 100% analyser av alle individer, så da bør man vel gå for den løsningen med lavest “risiko” ? Hva tror du selv?
Fra meg ser det ut til at du liver av en manglende evne til å, pardon my french as well, ta huet ut av ræva og se at Norge ikke har mulighet til å redde alle som er i nød. Derfor bør vi prioritere mest mulig ressurser, til de områdene vi kan hjelpe mest.
Våre definisjoner av mennesker og verden ser ut til å være meget ulike, fra første grunnstein av. Vet derfor ikke om en fortsettelse av denne diskusjonen vil være fruktbar.
Det er analogien “Hva gir DEG rett til å bo i ditt eget hus, fremfor gjestene du slipper inn døra?” og den påfølgende argumentasjonen som forsikrer meg om nettopp det.
Likevel vil jeg for ordens skyld nevne at det i mine øyne er unektelig mye som bør gjøres annerledes i prossessen med å tilpasse flyktninger til det norske samfunnet.
Norge er et land som nettopp på grunn av et velfungerende system, med et velutviklet demokrati og dermed godt forankrede verdier, er i posisjon til å hjelpe mennesker fra land som mangler disse forutsetningene. Det gir etter min mening den norske stat rett og plikt til på en aktiv måte å formidle nødvendigheten og verdien av nettopp disse forutsetningene til de som ikke er kjent med denne måten å tenke og leve på.
Dette gjøres ulykkeligvis ikke i tilstrekkelig grad og resultatet er kanskje stritt og vanskelig for Ola og Kari å takle. Men du kan være trygg på at det ikke er i nærheten av den følelsen av mindreverd og utiltrekkelighet som de “ikke-integrerte” føler på kroppen daglig.
Jeg står for min analogi og om den ikke er riktig i dine øyne, så er vel ikke det annet enn en smakssak. Jeg mener at den som bygger huset er herren i huset og setter reglene for hvordan det skal brukes og hvem som slippes inn i det, ikke gjestene.
Jeg mener så absolutt at vi bør hjelpe andre, men vi må sette våre egne i førstesete. Om resultatet av å ta inn for mange innvandrere er økt kriminalitet i Norge og dårlig integrerering av de vi tar inn, så gjør vi noe feil og andre metoder bør vurderes. Asylmottak i utlandet er en av disse metodene som bør utforskes mer på (merk – jeg er ikke enig med artikkelene i VG og DB som vil sende ALLE til Afrika). Dette er i manges øyne en dårlig løsning, da vi har både økonomien og husrom til å ta i mot langt flere, men det å dele ut husrom og penger en ting, derimot å tillate at kriminaliteten går opp – det er en annen ting. Det er dette vi må sette en stopper for. Vi må presse hardere fra alle kanter. Om det er en gruppe som bringer mye kriminalitet til Norge, så må de presses ved å nekta adgang til Norge og tilgang til Norges ressurser. De som slippes inn sendes ut igjen om de ikke kan respektere dette.
Det vil bli noen helt sinnsvake utgifter til å sende UDI, tolker, politi og annet personell fra Norge til Arika. Å sende kun 1 tolk for å være i Afrika i 2 uker vil koste staten minimum 70.000 kroner. Å sende 1000 tolker vil koster 70000 X 1000, altså 70 milloner kroner. Dette er reelle tall.
Hvem har sagt noe om at man må sende norske tolker til et land hvor de ikke snakker norsk, for å jobbe med noen som ikke snakker norsk, i samarbeid med noen som ikke snakker norsk? Selvfølgelig vil ikke disse asylmottakene bruke Norsk som språk.
JA, Norge kan ha asylmottak i Afrika, og vi kan plassere asylanter der under vår beskyttelse.
Hei Kenneth, og gratulerer med ny blogg!
Veldig kort om økningen i antallet asylsøkere til Norge:
Den største vekstgruppen asylsøkere viser seg å være enslige mindreårige fra Afghanistan. Derfor jobber Ap/regjeringen nå, i samarbeid med FNs høykommisær for flyktninger, med å opprette et barnesenter der i Afghanistan.
Selv syns jeg det er en mye bedre løsning enn å sende dem til Afrika. Så jeg er uenig med Frp.
Ellers er det min mening at åpenbart grunnløse søknader skal avvises innen 2 døg, og søkeren skal uttransporteres. Slik skjer det i dag. Det vil Frp åpenbart endre – til å i stedet ta dem i mot her, deretter vente på et fly til et afrikansk land der vi har avtale med myndighetene, følge dem på flyet med representanter for norske myndigheter, transportere dem videre fra flyplassen til mottaket (fortsatt i følge med myndighetene, for de er vårt ansvar – ikke ansvaret for det landet der mottaket er(, innlosjere dem der, bringe nd tolker for språkoversetting, tannlege for aldersfastsettelse, politi, saksbehandlere – og så sende de samme hjem igjen før vedtak fattes,og vedkommende skal på en ny flyreise tilbake til opprinnelseslandet.
Jeg syns Frps forslag virker dyrere, mindre effektivt og rett ut lite gjennomtenkt. Og å få sendt vekk åpenbart grunnløse søkere vil både ta lengre tid og koste vanvittig mye mer enn i dag. Men som regel når jeg sier noe slikt får jeg beskjed om at jeg driver Frp-hets og at jeg håner 1/4 av det norske folk, så jeg vet ikke om det egentlig er mulig å si dette uten å bli tatt for å være sjikanøs mot Frp…
Den politikken vi fører i dag er rett og slett bedre enn det Frp foreslår. Jeg vet at en del – både i SV, Krf og Venstre – sier at vi har en for har dog umenneskelig politikk i dag. Jeg mener at den kanskje kan være hard, men den er rettferdig – og den er det du kaller effektiv.
I allefall langt mer effektiv enn det Frp legger opp til med dagens forslag.
En siste ting jeg lurer på: Når Frp skal ta vekk den norske bistanden fra alle land i Afrika, hvordan skal vi da kunne sende asylsøkere til land i Afrika som mottar norsk bistand…? Eller motsier de rett og slett seg selv nå?
Mvh
Bjørn Jarle
De e rnødt til å bruke norsk som språk,Kenneth. Asylsøkerne har søkt om asyl i Norge, og da må de kommunisere med norske myndigheter på et språk norske myndigheter forstår. Både myndigheter, tolker, politi, bistandsadvokater og tannleger må flys frem og tilbake mellom Norge og landet med mottaket for å sikre at norske myndigheter får den informasjonen myndighetene trenger for å fatte vedtak, uansett hva vedtaket blir.
Mvh
Bjørn Jarle
Først av alt vil jeg minne på at jeg også er uenig i hva som står i avisene i dag, om at de først skal sendes til Norge, så til Afrika. Jeg vil som sagt at asylsenter opprettes i flere land, nærmest mulig der flyktningstrømmen kommer fra, men hvor det fortsatt er stabilt. Jeg foreslår som sagt også at dette burde være et samarbeid flere land er med på, ikke bare Norge, og derfor vil det mest fornuftige være at språket som brukes er Engelsk. Jeg ser absolutt ingen grunn til å fly advokater, tannleger, leger og annet personell nedover, når man allerede har det på lokalt plan. Det er jo nettopp det som er poenget – man kan bruke arbeidskraft som vil bli billigere for Norge, man skaper flere arbeidsplasser i landene asylmottakene blir plassert i og flyktningene slipper å reise jorden rundt. Det er i mine øyne en vinn-vinn situasjon for alle parter.
Forøvrig selv om FRP hadde fått dette vedtaket godkjent, så betyr ikke det at de hadde sluppet inn hvem som helst, for også sende de til Afrika.
FRP motsier ikke seg selv, som du så aktivt har sagt overalt på internett i dag. Ressursene som i dag går til asylmottak i Norge, vil da flyttes til utlandet, hvor man får mye mer per krone enn man gjør i Norge i dag.
Men hvor skal mottakene etableres? Jo, i følge Frp i de afrikanske land som mottar norsk bistand.
Og hvilke land vil motta norsk bistand hvis Frp får bestemme? Jo, ingen.
Så… Hvor skal mottakene etableres?
Osv. (gå tilbake til start)
Mvh
Bjørn Jarle
Nå lager du mer oppstyr enn det egentlig er. Utifra hva jeg har sett, så er dette fortsatt i planleggingsfasen. Jeg har hørt de si “f.eks de landene som mottar bistandsstøtte”. Det sier seg selv at vi fortsatt må støtte asylmottakene da.
Virker fornuftig å etablere mottak der asylsøkerne har nærmere tilknytning kulturelt. Egentlig absurd at en så stor andel feks. afrikanere skal ha opphold og varig liv i Norge. Vil de ikke bli mer fornøyd i en region i verden de har kulturell og etnisk tilknyting til, typisk et naboland.?
Jo, man skulle kanskje tro det, Robert! Dessverre klarer ikke AP innse dette og vil heller hjelpe alle ved å ta de inn i landet, noe de har bevist lenge at ikke fungerer. På tide å prøve nye metoder..
Yes, Mr. Dreyer. Du uttrykker deg godt og har en fornuftig betraktning av de pragmatiske aspektene av situasjonen.
Du ser ikke bare elendigheten, men også mulighetene.
Noe av dt som utgjør det største problemet med innvandring fra spesielt muslimske land, er at den ideologien er så til de grader sykelig, underkuende og totalitær, at dersom de som kommer hit ikke har noe å fylle tiden med, er de lett bytte for de mer odiøse kreftene som faktisk har som agenda å skape misfornøyde tilhengere som selvsagt bare islam og koranen kan gjøre noe med. Verdenskalifatet er faktisk noe de streber etter, og som du vet: The devil makes work for idle hands.
Islam og koranen utgjør en så vesentlig fare for vår frihet på lang sikt, at det er nødvendig å tøyle det.
Koranen i seg selv er så erke-rasistisk at det er helt latterlig, og påbyr faktisk de troende å begå massemord på de gudløse, som meg og deg. Dette er som en mer konservativ og bakstreversk versjon av nazisme og ville aldri tillates.
Veldig bra kommentarer Kenneth! Er helt enig i at vi må forsøke andre virkemiddel når kriminaliteten går opp. Kanskje utsendelse av kriminelle med engang og større siling i asylmottak i afrika er vegen å gå? Det som skjer i dag er at krigen som foregår mellom kriminelle i afrikanske land flyttes his, det har vi ingenting å tjene på at skjer. Siden ap ikke forstår at det må kraftig og hard lut til for å stoppe disse er jeg helt enig i at ap har en politikk som ikke fungerer. Slike folk gidder i hvert fall ikke jeg å stemme på 14. september.
Skjønner at ingen vil se på de faktiske utgiftene det vil medføre å sende flyktninger til Afrika, men det blir faktisk ikke billigere.
Siden du tydeligvis ser det Tonny, hvorfor ikke fortelle oss hva du vet, som vi ikke vet?